电竞之家_品味电竞生活移动版

　　依个人的看法,3是最可能的解答,从市场的角度看腾讯,其高市值建立在高利润及高估值的基础上,隐含着强的护城河和利润增长预期,笔者并不担心腾讯能够维持20%的利润复合增速,但增量部分是否拥有足够的护城河,并值得享受等同社交网络的估值,是值得商榷的。这也是目前市场投资者对腾讯的分歧:一部分投资者认为,腾讯的部分增量业务(包括一些弱社交业务和投资收益)值得同样的估值水平,而另一部分投资者认为,该部分并不值得按照总体社交网络统一估值,分部会是更好的方法:以上两种认知反应到估值上,差异是巨大的,比如一笔价值约100亿元的投资收益确认,按照第一部分方法,增量市值足有3000~4000亿,而如果按照第二种角度考虑,不过是增长100亿元的公允价值,即使考虑到腾讯带来的溢价,也很难当做200亿市值增量去考虑;又比如阅文,在第一种视角下,他是腾讯社交的延续,然而具体于这一特定的企业,他的护城河,增长,远远不如母公司来的光鲜。

　　只从本人的角度考虑,个人更倾向于第二种估值方法,腾讯的投资收益,第一属性不是腾讯,而是这是一笔投资收益,腾讯的业务延展,第一属性也不是这同样具有网格效应,而是在这具体的业务中,腾讯的社交网络能否提供足够的竞争优势,相信这也是更为普世的一种思考角度,那么,回到巴菲特指标的矛盾中,个人的解答便是腾讯的增长可以维持,但增长的质量及估值会存在下滑的可能,最后带来的回报预期并不会如单纯设想那般理想。

　　最后扯一点,人的精力和生命是绝对有限的,公司的增长也是有边界的,就好比细胞核至于细胞,腾讯过往的辉煌,离不开优秀的管理层与正确的决策,它可以把一些事做到极致,但并不意味着可以把所有的事都做到同样好,比如其脱离社交网络的尝试,很多并没有取得成功,从这个角度看,第二种估值方式似乎更接近事实,多一份谨慎总归没有错。