电竞之家_品味电竞生活移动版

到2014年，BuzzFeed雇用了150名记者，其中包括许多外国记者。它痴迷于唐纳德·特朗普(Donald Trump)竞选总统的传闻，并早在2014年1月就开始追踪他所谓的“虚假竞选活动”。特朗普称说过：“以前是《纽约时报》，现在是BuzzFeed，世界变了！”当时，史蒂夫·班农(Steve Bannon)在布莱巴特网上力挺特朗普。不管是左派还是右派，特朗普的总统竞选就是那种可以让LOL、OMG和WTF上的报道堆积如山的素材，现在也是。

2014年3月，《纽约时报》发表了“创新报道”（Innovation Report），宣布该报在“将我们的新闻传播给读者的艺术和科学”方面落后了，这是由BuzzFeed领先的领域。那年五月，索尔兹伯格（Sulzberger）解雇了艾布拉姆森，因为他在《纽约时报》做原生广告之类的事情上并不尽如人意。与此同时，BuzzFeed从其网站上清除了4000多篇早期报道。本·史密斯解释说：“这是在人们真的不认为自己在做新闻的时候发布的东西。”不久之后，《纽约时报》开始列出更多的清单，从书籍推荐到健身小贴士，再到总统辩论总结等。

《纽约时报》仍然无可匹敌。它的工作人员遍布世界各地，并派遣记者到许多世界上最危险的地方。尽管如此，BuzzFeed News变得更像《纽约时报》，《纽约时报》也变得更像BuzzFeed。

《卫报》成立于1821年，自1936年以来始终由一家慈善信托基金持有，这在某种程度上使其免受市场力量的影响，就像杰夫·贝索斯(Jeff Bezos)现在对《华盛顿邮报》做了类似保护那样。自1995年拉斯布里杰掌权以来，《卫报》通过投资于数字读者研究，一度成为英国在线市场的领头羊。

到2006年，三分之二的数字读者在英国境外。2007年，《卫报》进行了拉斯布里杰所称的“大整合”，将其网络和纸媒部分合并到相同的新闻组织中，使用相同的编辑管理。该报还发展了一种关于纸媒和数字媒体之间关系的理论，在2011年决定成为“数字优先的组织”，并“使印刷成为速度更慢、更具反思性的阅读方式，不再寄希望于在新闻中覆盖整个滨水区。”

拉斯布里杰悲痛地解释说，他逐渐意识到，社交媒体的崛起意味着“混乱的信息变得免费，而好的信息依然昂贵”，这反过来又意味着，“好的信息对较小的精英来说越来越多”，“好的信息更难与坏的信息竞争”。他将这些情况视为一种挑战：“我们这一代人面临的挑战是，重新思考几百年来几乎所有人都认为新闻报道理所当然的因素。”

挑战是否得到了应对？

《卫报》自身的成功好坏参半。截至2018年，它是盈利的，部分原因是依赖慈善事业，特别是在美国。“读者收入”以捐款的形式而非订阅的方式出现，人们可成为其“自愿会员”，预计这部分收入不久将超过广告收入。从关心新闻的人那里筹集资金使《卫报》得以保持网站的自由。它还独家报道了许多大新闻，从默多克旗下报纸的电话窃听到爱德华·斯诺登（Edward Snowden）的传奇故事，并对正在进行的紧急报道，特别是气候变化，提供了引人入胜的报道。

但是，尽管有很好的报道和实质性的“长篇阅读”，《卫报》不成比例地包含了更多意识形态上不变的观点文章。从某种程度上说，2016年竞选期间，新闻业进入了一个全新的“特朗普时代”。新闻机构发现，他们对特朗普的报道越多，他们的Chartbeat流量数字就越好，这可以说是特朗普当选的很大原因。

大选后三周内，《纽约时报》新增了13.2万名订阅读者。现在，世界各地的新闻机构都在宣传他们的服务，以此作为对特朗普主义（Trumpism）和假新闻的补救；对抗“伏地魔”（Voldemort）和他的黑魔法是吸引读者的好方法。对政府的审查也是吸睛的绝佳方式，这是最好的新闻工作。《福布斯》杂志网站2017年发布文章“特朗普总统是如何拯救新闻业的”，将特朗普比作为当今的尼克松。包括BuzzFeed新闻在内的新旧新闻机构，每天都会发布出色的调查性报道。

有观点认为，特朗普对媒体的攻击越有力，媒体反而就越强大。不幸的是，这还不是故事的全部。所有类型的编辑决策现在都外包给Facebook的News Feed、Chartbeat或其他形式的编辑自动化技术，而许多有血有肉的编辑人员的手中却有如此多的算法。由于种种原因，包括21世纪新闻业的飞速发展，现在经常出现的新闻报道可能在一代人之前根本没看到过，这引发了报告界的争论。

2016年，当BuzzFeed News发布“斯蒂尔档案”（前英国军机六处情报官员克里斯托弗·斯蒂尔(Christopher Steele)连续撰写私人情报档案）时，许多记者都不同意，包括CNN的杰克·塔珀(Jake Tapper)，他最初是《华盛顿城市报》(The Washington City Papers)的记者。塔珀说：“将未经证实的信息放在互联网上是不负责任的，这就是为什么我们没有发表它、也没有没有详细说明其任何细节的理由，因为它没有得到证实。”

《纽约时报》在发表由特朗普政府一名高级官员撰写的匿名评论文章时，改变了自己的正常做法。《纽约客》(The New Yorker)在网上发布了一篇关于布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)在耶鲁大学读书时的行为报道，参议院中的共和党人指出，这是针对这位候选人的自由派阴谋证据。

在这些编辑判断的问题上有很大的争论空间，通情达理的人通常不会同意。偶尔，这些分歧会引起代沟。年轻记者经常对编辑上的克制感到恼火，特别是因为与资深编辑部的工作人员相比，他们的团队更有可能包括来自特朗普及其政府政策明确和恶意攻击群体的人，这是个长长的、不断增长的名单，其中包括有色人种、妇女、移民、穆斯林、LGBTQ社区成员，以及在海地或任何其他国家有家人的人，特朗普认为这些国家是“狗屁地方”。

有时年轻人是勇敢的，有时他们是无忧无虑的，有时这两个特征又会合二为一。阿布拉姆森写道：“越来越多‘觉醒’的工作人员认为，紧急情况需要采取紧急措施，特朗普总统任期的危险消除了旧的标准。”然而，分水岭决不是永远的，甚至通常是代代相传的。例如，阿布拉姆森支持BuzzFeed News发布斯蒂尔档案，就像她赞同使用“谎言”一词来指代“特朗普的谎言”一样。据《华盛顿邮报》估计，特朗普在2018年每天撒谎超过12次。